Соударение шаров на середине стола
Не знаю, туда ли пишу. Загрузил две фото. Хочу знать какое мнение верное. Описание ситуации: битком совершают удар в белого шара. Белый "делает" борт и отходит. Биток прокатывается и остаётся примерно на месте белого. Суть в том что белый стоял за линией середины. Это считается отыгрышем? Многие считают, что само соударение произошло на стороне красного шара, а значит штрафа нет. Где правда?
| Прикрепленный файл | Размер |
|---|---|
| IMG_2193.JPG | 1.64 Мб |
| IMG_2194.JPG | 1.64 Мб |
Wally 28. август 2018 - 21:18
- Блог Wally
- Оставить комментарий
- Просмотров: 5704
2
Не важно, где произошло соударение. Важно, где находились шары (их центры) во время соударения. (С) Лошаков.
Таким образом, у белого шара только касание борта (и этого мало).
Если красный не дошел до борта, то у него только перекат (и этого тоже мало), следовательно - штраф.
Спасибо за комментарий, а если красный дошёл до борта? Это не штраф? Белый за серединой от красного, но точка их соударения получается на стороне красного. И после этого красный касается борта длинного на стороне белого шара. Вот это я имел в виду.
И кстати тогда получается по Лошакову, центр белого на его половине( за линией середины стола), а центр красного на другой половине стола(за линией середины стола). Их центры на разных половинах при соударении. Из этого получается если красный до борта дошёл- то и штрафа нет? Я верно понял?
Совершенно верно - если красный дошел до борта, то у него перекат и борт, следовательно штрафа нет.
В соответствии с правилами, "положение шара определяется положением его центра", причем тут чьё то мнение или высказывание Лошакова А.Л. Если биток коснулся борта, штрафа нет...
Юрьевич, чё обзываешься...)))
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Поясню еще разок. Суть высказывания Лошакова в том, что не надо искать положение точки соударения.
А смотреть, где были шары в этот момент(!), положение которых, согласно правилам, определяется положением их центра.
Предложенная автором топика ситуация еще проста. :-)
Большинство споров возникает, если сместить начальную позицию белого шара еще примерно на 1 см левее, чтобы он полностью был левее средней линии.
Согласно правилам, если центр красного при соударении все еще находился правее центральной линии и он потом дошел до борта, то штрафа нет.
Хотя многие ошибочно пытаются апеллировать к тому, где было соударение.
Removed
Хотел бы я посмотреть сам удар, при таком "зафиксированном" расположении шаров! Без пропиха, его никак не исполнить (что само по себе уже штраф). Ежели исполнить щелчком по Хабибу, (что опять же таки штраф) то у вас белый шар, должен от трех бортов сюда приехать...))) но в описанной вами ситуации, это не так...
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Так я поставил для наглядности, предположим что красный на 10 см дальше от белого. Человек накатывающим слабым ударом бьёт. Вот выше человек мне кажется понял что я имею в виду. После соударения красный дошёл до длинного борта перекатившись середину. Будет штраф?
Батенька, Вы тупой.))
Без пропиха можно ударить даже по слипшимся шарам !! Для этого достаточно открутить турняк и бить только весом шафта, не зажимая его в руке. Поскольку шафт легче шара, то он будет отскакивать от шара назад. Длина сопровождения (прокола) будет равна нулю. И ни о каком пропихе или двойном ударе речи быть не может.
Вы товарищ Хабиб случаем не Брюс Ли?
Опять за рыбу гроши? )))
Не важно, где находились шары (их центры) во время соударения. Важно где находится Лошаков. (С) Хабиб. ))
А поскольку Лошаков находится в ФБСР, ещё и в качестве Председателя Всероссийской коллегии судей, то ответ на поставленный автором топика вопрос однозначен: гаррипотер. ))
Кстати для тех, кто считает, что положение шаров при соударении определяется центром прицельного есть один интересный момент. Всегда после соударения шаров, даже при накате биток вначале отскакивает от прицельного хоть на микрон и уже оказывается на другой (своей) стороне, а потом движется вперед. Следовательно по вашему биток во время отскока сделал перекат середины, т.к. оказался на своей половине, а потом ещё пошел вперед, т.е. опять сделал перекат и потом коснулся борта. И даже в вашем случае получается, что штрафа нет никогда, когда происходит соударение шаров, находящихся по разную сторону от центральной линии. Т.е, если биток отскочит в борт на своей половине, то один перекат, а если отскочит в борт на стороне прицельного, то аж два переката. Смяшно на вас, изучайте правила!
Смешно, когда взрослый человек пишет какую-то фигню в полной уверенности, что прав. В правилах четко сказано, что положение шара определяется по его центру, что там еще изучать то?
Ну а гениальный пассаж про отскок битка при соударении - это вообще нечто. Начнем с того, что этот отскок настолько мал, что уловить его можно только специальными приборами, а никак не глазом. Может еще расскажете, что при прицеливании мелчайшие частицы мела слетают с наклейки и достигают шара - и это штраф? И главный момент - даже если принимать во внимание этот отскок - то схема работает только в том случае, когда центра прицельного шара отстоит от центра стола ровно на величину D + N, где D - диаметр шара, N - величина, меньшая чем микро-отскок. Во всех остальных случаях этот микро-отскок происходит без переката
Смешно как раз обратное.))))
Когда один тупоголовый написал в правилах, что положение шара определяется по его центру, и далее трактует выполнение требований отыгрыша (правильного удара) отталкиваясь от положения ДВИЖУЩЕГОСЯ битка. А другие тупари считают что это нормально, не понимая, что точное положение битка в момент соударения с прицельным НИКТО не в состоянии установить. Ни игроки, ни судья, ни видеозапись. Куда уж смешнее. )))))
Есть идеи, как по-другому определять положение шара? С точки зрения геометрии все абсолютно правильно. С точки зрения легкости определения положения шара для человека - нет никакой разницы, по центру смотреть, по краям или еще как.
Что касается положения движущегося битка. Это что за новости такие? Где это мы берем положение движущегося шара? Мы берем положение в абсолютно конкретный момент времени, а не в промежуток. Шар движется в промежутке времени.
Я даже больше скажу - точное положение битка установить не в состоянии никто даже когда биток стоит на месте. Типичный пример - определение, находится шар в доме или нет. Можно сколько угодно присаживаться вдоль линии дома, закрывать один глаз - все упирается в погрешность глазомера. Если же говорить о видеозаписи - то ракурс решает, и даже если установить камеру сверху - есть погрешность в ее расположении строго надо линией дома и т.д.
По факту разногласия возникают в гораздо более простых и очевидных ситуациях - игроки нередко плохо помнят как прошел последний удар, у тебя прицельный после соударения сделал 2 борта, а соперник считает что 1, смотрим видео (если есть) - упс, ошибочка вышла, звиняй - показалось.
Так что не надо валить с больной головы на здоровую - правила однозначны и логичны, проблема определения положения шара - это проблема конкретных людей. В правилах даже подсказки есть небольшие на эту тему - например при нахождении прицельного шара у борта надо этот факт обозначить, если собираешься пользоваться двойным соударением (которое будет неочевидно по звуку соударения при таком положении шара). Отыгрываешься тихим ударом от пограничного шара - так посмотри на его положение заранее. А то бьем на авось, не помним даже на какой половине шар стоял и потом нате - это все правила дебильные. Еще и считать кол-во бортов надо - а шаров то много, как все запомнить, ужас а не правила. Давайте как в снукере - попал в прицельный шар и норм, нам даже проще - у нас аналога цветных нету, красота. Правда и там при всем том высочайшем уровне судейства и съемки, наличии маркера и т.д. - проблемы возникают и с выставлением шаров на прежние места и с определением касания шара при тончайшем попадании. Или там просто все имбецилы раз не могут точно восстановить положение статичного шара по изображению с камеры сверху?
Для альтернативно одарённых в сотый раз разжёвываю : )))
Нет никакой проблемы в определении положения НЕПОДВИЖНОГО шара. Если соперники не приходят к единому мнению, то решение принимает судья - до линии, на линии или за линией. И дальше согласно правил.
Проблема в другом, в привязке правила отыгрыша к положению ДВИЖУЩЕГОСЯ битка, то есть к положению его центра в момент соударения. Это чушь несусветная, придуманная известно кем не так и давно. Раньше, лет 20 назад, с головой ещё дружили и привязывали требования отыгрыша к положению НЕПОДВИЖНЫХ шаров, то есть к положению битка и прицельного шара ДО удара. И никаких неразрешимых проблем не возникало.
Даже советская система образования дает сбои.
Товарищ "альтернативно неодаренный", нет никакой проблемы в положении движущегося битка. Все те же сложности возникают и при системе "дружащих с головой". Стоит шар на центральной линии, игрок тихим ударом ставит биток от прицельного шара на борт. И что же получается с вашей чудо системой, где отыгрыш определяется по положению шаров до удара? А все та же фигня - биток сделал 1 борт. А вот был ли перекат? Удар уже совершен, сделавший его игрок уверен, что шар стоял на одной половине, соперник - что на другой. И никакие видео с камер тут не помогут - ибо ракурс. Единственный вариант в такой ситуации - до удара объявить, что шар на такой-то половине стола (и если соперник не согласен - звать судью) и заранее снять вопрос о перекате. Но как я уже писал выше - если заранее просматривать и озвучивать положение пограничных шаров - то никаких проблем не будет и с их положением во время соударения.
Споры возникают после удара. А после удара невозможно абсолютно точно восстановить ни позицию шара при соударении, ни позицию шара перед ударом. Проблема спорных ситуаций именно в этом, а не в движении шаров
Для забаненных в гугле пассажиров бронепоезда разжую в 101 раз. ))
При формулировании требований к отыгрышу отталкиваясь от положений неподвижных шаров, правилами устанавливается:
1. Что соударение шаров происходит на той половине стола, где находится (ДО удара !!!) прицельный шар. Поэтому нет никакой разницы где находился центр битка по отношению к средней линии В МОМЕНТ соударения с прицельным шаром.
2. Также считается, что движение шара стоящего на линии в любую сторону от линии не является перекатом этой линии.
Исходя из двух этих положений, при движении битка после соударения с ПШ стоящим на линии вслед ПШ (то есть за линию) перекат линии битком происходит ПОСЛЕ соударения шаров, а если ПШ хоть на миллиметр стоял за линией, то при движении битка после соударения вслед ПШ (то есть за линию) перекат линии битком происходит ДО соударения шаров.
При движении битка назад на свою половину (ударом обычной* оттяжкой или ударом на резке) : если ПШ стоит на линии, то переката вообще нет, а если ПШ чуть-чуть стоит за линией, то первый перекат линии битком происходит ДО соударения шаров, а второй перекат линии битком происходит ПОСЛЕ соударения шаров.
Отголоском этого нормального порядка вещей, сохранившемся в нынешних дырявых правилах, является положение о том, что ПШ стоящий на линии дома считается стоящим вне дома, а при ударе с рук биток нельзя ставить на линию дома.
___________________________
*При ударе наклонной оттяжкой биток может с подскоком пойти сперва вперёд, а потом покатиться назад. О таком ударе (при положении ПШ на линии) нужно предупреждать судью, чтобы он смотрел и решал был перекат битком через среднюю линию, или его не было.
Ужас, у вас вообще со всем плохо - и со счетом, и с чтением, и с логическим мышлением. Не знаю уж, что вы там в 101 раз разжевываете - переходите на каши, коли зубы уже не те.
В целях борьбы со старческим маразмом, в который раз - абсолютно неважно, какую редакцию правил применять, проблема с определением положения шара никуда не девается. Вот вы в своей компании например играете по вышеописанным правилам, потому что они типа нормальные. Отыгрываетесь от стоящего в центре шара накатом с небольшой резкой - оба шара докатываются до короткого борта. Это штраф или нет? По вышеописанным правилам, если прицельный шар стоял ровно на линии или чуть ближе нее к битку - то соответственно соударение произошло на одной половине, после чего биток перекатывается через центральную линию и делает борт - отыгрыш правильный, штрафа нет. А если прицельный стоял чуть за линией (то есть на другой половине, нежели биток) - то по вашим правилам соударение произошло уже на это стороне, и на ней же биток делает борт - то есть переката нет и это штраф.
Теперь вопрос - как будете решать конфликт? Соперник считает, что прицельный шар стоял чуть дальше линии и переката соответственно не было. Вы считаете, что прицельный был либо ровно на линии либо даже ближе к битку и соответственно биток сделал перекат после соударения и удар правильный. Судью позовете? И что он вам скажет? Удар совершен, установить точно, где стоял прицельный шар невозможно даже по видео. Единственный вариант - это ПЕРЕД ударом объявить, что прицельный шар на такой то половине и если соперник не согласен - звать судью. Ну так такой подход снимет все вопросы при любых требованиях к отыгрышу - если ты заранее согласовал с соперником, где стоит шар (и где будет соударение), то нет и причин для споров. Но так делают единицы в исключительных случаях.
Вообщем, я и не особо рассчитывал, что мои разжёвывания дойдут до таких твердолобых тормозов как Вы и Лошаков, поэтому они адресованы другим читателям, способным к логическому мышлению хотя бы чуть-чуть. Вам же остаётся только посоветовать внимательно прочитать мои тексты раз десять-двадцать, может хоть одна извилина у Вас шевельнётся.))
А что в вашем понимании "ПШ стоит на линии"?
Это центр шара стоит строго на линии, или полная проекция шара на стол перекрывает линию?
Моё понимание не имеет значения. ))
Имеет значение как это сформулировано в правилах. Сформулировано может быть как угодно, но важно чтобы при этом не было разночтений. Полагаю меньше разночтений будет в формулировке "Касание средней линией пятна контакта битка с сукном. Линия должна наноситься ярким белым цветом с шириной 2 мм."
Прекрасно. Но тогда согласно вашей формулировке - положение шара (хотя бы прицельного) определяется положением его центра, т.к. для меня очевидно, что "пятно контакта битка с сукном" совпадет с центром шара.
Согласны?
Это формулировка не моя, а правил под редакцией Лошакова, для которого тоже очевидно, что "совпадают". ))
Дурацкая формулировка, так как положение шара на плоскости определяется точкой (пятном) касания, а никак не пространственным центром шара.
Если единственно после этого уточнения формулировки правила приобретут для вас логику и смысл, то...
Хорошо, поясните тогда следующее - согласно уже точно вашей формулировке -
"если ПШ хоть на миллиметр стоял за линией, то при движении битка после соударения вслед ПШ (то есть за линию) перекат линии битком происходит ДО соударения шаров"
В добавленной картинке я наметил красной линией другую траекторию битка. По вашей формулировке - перед столкновением с белым биток пересекает центральную линию. Так?
Если да, то уже тут многие порвут глотку, доказывая обратное.
Но если продолжать - то соответственно, двигаясь обратно направо - он пересекает центральную линию еще раз.
Т.о. вы считаете, что достаточно только довести биток до правого длинного борта?
Совершенно верно!! И не надо как попка переспрашивать, я и в первый раз разжевал предельно недвусмысленно. Многие пусть глотку рвут сколько хотят, этим они только покажут свою некомпетентность в бильярде. В нарисованной Вами позиции биток согласно нормальных правил дважды !!!! пересекает среднюю линию. Хотя в действительности центр битка её не пересекает. Но в том то и вся суть, что положение центра ДВИЖУЩЕГОСЯ шара никакой роли не играет в нормальных правилах.
В противном случае, если отталкиваться от центра движущегося битка как Лошаков, то сдвиньте вашу позицию чуть левее и НИКТО ДО УДАРА не сможет сказать на какой половине стола будет центр битка в момент соударения с ПШ, Так как это положение будет зависеть от резки. А послу удара что то доказывать БЕСПОЛЕЗНО.
"В нарисованной Вами позиции биток согласно нормальных правил дважды !!!! пересекает среднюю линию. Хотя в действительности центр битка её не пересекает."
Когда в действительности даже проекция края битка (перпендикулярная столу касательная к его краю) не пересекает и не касается центральной линии... Считать, что биток пересек ее два раза - это по вашему нормально и логично?
Здравый смысл говорит обратное.
Смысл здравый тогда, когда однозначен. А когда у вас свой здравый смысл, у соперника другой, а у судьи третий, то у всех вас его просто нет. ))
Собственно, регулярно возникающие на этом сайте подобные темы лишний раз это подтверждают.
Я вижу отсутствие здравого смысла в двойном пересечении линии при полном отсутствии этого пересечения. Никакой однозначности тут нет.
Думаю, можно сформулировать правило, чтобы "ваш" отыгрыш был правильным, но тогда придется обойтись без упоминания о пересечении битком центральной линии.
Подобные темы возникают потому, что с правилами (ок, их текущей оф. редакцией) досконально знакомо мало людей.
Про определение положения в движении приведу напоследок следующий пример - когда (например) в большом теннисе при сомнениях надо точно определить, упал мяч в поле, или в аут, то смотрят повтор. Если повтора нет, то достаточно мнения судьи. Если нет судьи, то можно спорить до усёру. Но никто не определяет, куда упал мяч по его начальному положению до удара. :-)
Это только потому, что там играют мячом в поле, а не в другой мяч. Просмотр видео в бильярде, в отличии от тенниса, не много что даёт, потому что время соударения шаров единицы микросекунд, а время между кадрами 30 миллисекунд, поэтому изображения самого момента соударения шаров на кадрах видео в большинстве случаев НЕТ. Именно поэтому отталкиваться в правилах от положения битка в момент соударения это ЧУШЬ.
Однозначность должна быть в правилах, а не в Вашем ковырянии в носу, игроку и судье ДО УДАРА должно быть понятно, в каком случае будет штраф .
Александр. Вы когда меня читаете вдумывайтесь и не говорите про фигню. Я как раз за то, что по правилам официальным положение шара определяется его центром, в том числе и битка его центром в момент соударения с прицельным, у которого свой центр и другое местоположение. И своим сообщением я подчеркиваю, что те кто думает, что положение битка при соударении определяется центром прицельного в корне не правы. Прочитайте ещё раз и не делайте скоропалительных выводов про фигню.
В теннисе нужно определить, где относительно поля был мяч в момент соударения с полем, а здесь - где также относительно поля был мяч в момент соударения с шаром. Скорость мяча в теннисе в разы больше скорости шара. Как минимум при том ударе, который мы рассматриваем. Сколько пройдет шар до или после столкновения за максимальное время погрешности изменения = 15 ms?
Ну, если и здесь будет непонятно, то есть понятное решение - тогда в пользу бьющего.
Есть много людей, играющих в пивнухах в пул, которые свято уверены, что черный при игре в 8 надо забивать в диагональную от предыдущего шара лузу. Это их право, если они договорились играть по этим правилам.
Ваше правило отыгрыша, возможно, тоже имеет право на существование. Но только формулировку вам надо все равно поправить, иначе смешно читается про двойное пересечение без пересечения.
Ну и напоследок - правило двух бортов (или борт+перекат) было введено для усложнения отыгрыша. Отыгрыш в предложенной автором топика ситуации, согласно текущей редакции правил - сделать сложнее. Возможно, именно поэтому он в спорте.
А предлагаемый вами отыгрыш - проще. В других местах вы сами ратуете за усложнение выполнения каждого удара. :-)
Успехов в игре.
Это не моё правило отыгрыша, так было раньше, в 20-ом веке. Вашего-же правила отыгрыша (в 21 веке) по большому счёту нет, поскольку существуют позиции, разрулить которые ваше правило не в состоянии.
А смех без причины - признак дурачины. Так что смейтесь, если прочитанное кажется Вам смешным.))
Причину смеха я вполне четко обозначил попыткой вашего утверждения о "присутствии" двойного пересечения центральной линии даже без касания ее шаром.
Вам с такими понятиями комфортно в ГАИ работать было бы - людей на "встречку" разводить. :-)
А своих правил я еще не написал. По моему убеждению, в данной ситуации хорошо было бы вообще при любом отскоке битка не засчитывать переката сразу после соударения.
Скорость битка в РБ действительно не такая и большая.
Некоторые говорят, что 100 км в час. То есть около 30 метров в секунду.
Но мы предположим, что скорость в модельном случае в 20 (двадцать) раз меньше.
1.5 метра в секунду.
1500 миллиметров то есть.
За миллисекунду 1.5 миллиметра то есть.
За 15 миллисекунд 22.5 миллиметра.
Такая вот погрешность Вас вроде устроит?)
Или все таки нет .
А если ещё в 10 раз меньше скорость битка, как при слабом ударе.
15 сантиметров в секунду.
То погрешность более 2х миллиметров.
Тоже никуда не годится.
Так что, хотя бы, думайте, что сами пишете, если не хотите думать о том, что написано оппонентом.
А ещё вот что.
Пусть мы используем для фиксации высокоскоростную камеру, позволяющую иметь достаточно малую погрешность.
Но нам ещё надо в каждом случае иметь эту камеру точно над местом соударения.
В КАЖДОМ СЛУЧАЕ.
Иначе, при сьемке под углом, ничего видно не будет.
А по поводу формулировки переката середины, Хабиб именно и говорит, что формулировки не точные.
Причем важна именно та неточность о которой он говорит.
Если оба шара после соударения покатятся со скоростью хотя бы 10 см в секунду, то они и близко не останутся там, где предложил автор топика. Даже при 10 см/с за 15 ms прокат 1,5 mm. Толщина линии, предложенная Хабибом целых 2 мм. Т.о. мы даже остаемся в пределах погрешности толщины линии.
Опять ошибаетесь.
И опять потому, что не посчитали, а уже написали.
Посмотрим на удар при раскате при розыгрыше разбоя.
Шар от удара до первого борта катится обычно больше одной но меньше двух секунд.
Проходит при этом примерно три метра.
Все время замедляясь между прочим.
То есть стартовая скорость не менее 3х метров в секунду.
Прокатывается два стола.
В Вашем тексте 10 см в секунду.
То есть в 30 (тридцать) раз меньше.
Как далеко шар покатится при скорости меньшей в тридцать раз чем скорость "два стола".
А ещё при соударении вполшара скорость обоих шаров будет в два раза меньше.
Одна шестидесятые от двух столов это сколько, позвольте спросить.
Ответ - примерно 10 сантиметров.
Ну и при ударе вдвастола половина теряется на борту приблизительно.
Значит, надо ответ на два умножить.
20 сантиметров.
Какова вероятность что шар сделает борт на русском столе, если его запустить с центральной линии на
Двадцать сантиметров в произвольную сторону?
Ответ- очень маленькая.
Какой раскат? Какие 100 км/ч? Какие 3 м/с??? Зачем абстракция?
В нашем ударе один шар прошел всего около 8 см за удар (понятно, что скорость погашена соударением), второй около 15 см.
Таким образом, мое предположение про скорость 10 см/с примерно совпадает с вашими расчетами про пройденный путь в 20 см.
Это не "Ваше предположение" а именно мои расчеты.
Расчет этот возник, когда Вы заявили ("Если оба шара после соударения покатятся со скоростью хотя бы 10 см в секунду, то они и близко не останутся там, где предложил автор топика") для того, чтобы доказать, что именно там "близко", они (шары) и останутся.
Съезд засчитан.
"Какой раскат? Какие 100 км/ч? Какие 3 м/с??? Зачем абстракция?"
какая ж тут "абстракция?
Это просто приближенный подсчет начальной скорости шара при раскате в два стола.
Чтобы было от чего отталкиваться.
Понадобилось это для того, чтобы ответить на Ваш вопрос ("Сколько пройдет шар до или после столкновения за максимальное время погрешности изменения = 15 ms")
Этот съезд тоже засчитан.
Все это было к обсуждению возможности/невозможности видеоарбитра.
Используете Вы стандартный и распространенный манипулятивный метод ведения спора:
- высказывается тезис
- если он опровергнут опплнентом, то цепляемся к любому слову/данным из текста оппонента и высказываем новый тезис.
- и так далее.
При чем здесь два стола? Вы смотрели начальную картинку? Зачем мне ваши разглагольствования про два стола? При начальной скорости, необходимой для прохода двух столов арбитру ничего не надо высматривать на камере.
Вы предлагаете к рассмотрению пример из совершенно другой оперы.
Давайте рассмотрим еще вариант, если арбитр пьяный. Или будем бросать шары с небоскреба.
Это вы привнесли тезис о скорости шара в 100 км/ч. Потом опустились до двух столов.
Отличный способ увести обсуждение в сторону и сказать, что кто-то слился.
Могу повторить, что на мой взгляд, при данном конечном расположении шаров, сразу после соударения - скорость одного из них была меньше 10 см/с, скорость другого (возможно) около 10 см/с.
Всего хорошего.
В подобных случаях тут принято писать "съезд засчитан" :))
Так тут принято писать когда четко указано с чего и как и кто съехал.
В Вашем же случае это просто болтовня.
Просто вы регулярно заканчиваете дискуссии в подобном стиле. Какой смысл вам тогда в них вступать.
Заканчиваю в таком стиле, да. Не матерюсь, не оскорбляю оппонента.
Странно да?
Если не ругаться, то и смысла вступать в дискуссию нет?
Я выше написал свой коммент, но похоже мысль мою услышал только один человек, не Хабиб. Обращаюсь к Хабибу. Вопрос: при соударении битка и прицельного находящихся по разную сторону от середины, есть два варианта отскока битка в обсуждаемых вариантах: 1) на свою половину в борт и 2) на сторону прицельного в борт. Если положение битка будет определятся положением проекции центра прицельного, то по вашему получается, что в 1-ом случае штрафа нет, т.к. после соударения биток "перекатился" на свою сторону и коснулся борта. А что тогда во 2-ом случае? Ведь опять повторюсь, что после соударения шары вначале отскакивают хоть на микрон друг от друга, значит биток автоматом делает перекат на свою сторону, а потом перекат на сторону прицельного и борт - т.е. штрафа нет опять. Т.е. по вашей логике штрафа нет никогда, если после соударения шаров, находящихся по разную сторону от центральной линии биток делает борт.
Что скажите на это?
Скажу, что это чушь. )) Отскочить биток от прицельного шара назад может только в том случае, если биток легче прицельного шара. И то, только при абсолютно упругом соударении. В реалии отскок битка при НЕабсолютно упругом соударении меньше, поэтому при той разнице в массе шаров, которая допустима и обычно встречается (1-5 грамм) отскока в обратную сторону всё равно нет.
Силы инерции вращения битка отклоняют траекторию его отскока в бок (вверх,вниз, вправо, влево и т.д.) но никак не в обратную сторону.
Можно рассмотреть ещё изменение формы шаров при их соударении, но оно происходит на 99% в районе пятна контакта шаров. Пятно 5-6 мм в диаметре, толщина сегмента сферы - микроны, лень считать. )) Но и при этих изменениях движения центра битка в обратную сторону от ПШ НЕТ.
Расскажите, пожалуйста, как именно этот "отскок назад" по Вашему происходит?
из-за чего?
какая сила его, шар, обратно толкает?
Как Вы посчитали, что именно на микрон "отскакивают"?
что значит "после соударения шары вначале отскакивают друг от друга"?
потом, после начала, происходит еще какое-то другое "отскакивание"?
они, что, "потом" обратно друг к другу "прискакивают", чтобы после уже двигаться в соответствии с законами сохранения энергии и импульса?
Шары после соударения идут по своим траекториям, т.е. отскакивают друг от друга. Чего вам не понятно? Они же не идут слипшимися.
Про назад я ни слова не говорил, хотя это возможно при оттяжке. Но это не принципиально куда отскочит биток от прицельного шара, но они не будут катиться слипшимися. Т.е. за долю микросекунды они отскочат друг от друга на малое расстояние и, если в этот момент зафиксировать положение битка, то он ещё(или уже) будет на своей стороне, но уже после соударения, т.е. из рассуждений Хабиба биток в этот момент уже сделал перекат на свою сторону со стороны прицельного. Тогда не принципиально, какого борта он теперь коснётся - на своей стороне или на стороне прицельного. На своей стороне- 2 действия, на стороне прицельного -получится ещё один перекат и борт, аж 3 действия. Так почему же Хабиб вы говорите, что во втором случае штраф?
Вот моя мысль.
Поэтому сейчас в правилах и есть однозначность, где в момент соударения находятся центры каждого из шаров.